2023年3月29日下午🛩，四川大学文学与新闻学院教授曹顺庆老师在腾讯会议上带来题为《中国古代文论的当代阐释：向死而生之路》的精彩讲座💇🏿。本次讲座是“中国文论的守正出新”系列讲座第十四讲🧑🏻‍🦯，由天美开户天美娱乐赵厚均教授主持🦔，校内外400多名师生在线聆听。

本场讲座的主体共分为三个部分：一🧑🏽‍🦰🎮、直视中国古代文论在当代的学术困境，并提出困惑与反思🧘🏻；二👨🏻‍🦰𓀀、向死而生👂，重新反思中国古代文论的现代阐释之路🍱😷；三、从古代文论的古今通变、西方文论的中国化📩、走向世界的中国古代文论三个方面，探索中国古代文论获得新生的路径。

在讲座的第一部分🖤，曹老师首先指出当代学界对于古代文论的一个普遍性态度⚄：认为中国古代文论是没有活在现当代的🏊‍♂️🧝🏼‍♂️，它只是死亡的文论、是博物馆里的东西、是秦砖汉瓦🤘🏿、是学者案头的资料或史料；认为中国古代文论既不能评论现当代文学作品，也不能参与现当代文论的理论建构👩🏿‍🦲，在一些方面更无法与西方文论媲美，是缺乏当代价值的文论。对于这一态度👩🏻‍🦰，曹老师直言🙁，自己感到悲哀🏇🏻：“中国自古以来就是文学理论大国👃🏿，按照季羡林先生的观点，中国古代文论博大精深，是世界上三大文论体系 (中国、印度、欧洲)之一。要经过所谓的‘现代阐释与转化’才能够被使用，本身就是非常值得我们学者反思的。这不仅仅是中国文学批评史一个学科的问题，也是整个中国现当代学术最严重、最深层的问题!”在此基础上，曹老师对“中国古代文论的现代阐释和转换”这一主张进行了剖析和省察🛀🏿，他指出，“转换”往往暗含一个前提🧅，即认为某样东西的原始状态不再保有必要性或合理性，已不能在当代使用了🍧。“古代文论现代转换”这一口号，本质上就是对中国古代文论当下生命力和有效性的否定。这个口号背后的前提是否能够成立🥃，曹老师则持否定态度。

讲座第二部分🟧🕳，曹老师细致分析了“中国古代文论的现代阐释和转换”这一主张背后的思想倾向与立论根基：阐释转换的依据是“科学的”理论，即应当用科学的理论来阐释中国古代文论🦠。之所以人们会否定中国古代文论的当代有效性与合法性，根源在于它是所谓的“不科学”的存在。按照当代“常识”，中国古代不可能有“科学”的方法，唯一的选择是西方的科学方法，判断的依据是西方理论，所以自然而然地西方理论也就成为了用以“阐释转换”中国古代文论的元话语。接着，曹老师以《文心雕龙》、《原诗》✣、“风骨”、刘若愚《中国文学批评》的书写等为例👳🏼‍♂️，进一步为我们展示了在西方话语的元理论霸权下，中国文论自身的系统性🤲🏻、风格乃至民族性，是如何被遮蔽与撕裂的⚅。曹老师警示大家🏊🏼：“在西方话语阐释下的中国古代文论👨🏿‍💼，其主体性是长期缺位的。长久以来学界倡导的‘古代文论现代转换’这个公认为正确的阐释口号，实际上是对中国古代文论发展的误导和致命一击🧑‍🧒🩼。唯西方理论话语马首是瞻的古代文论的现当代阐释此路不通! 我们必须换一条路径，让中国古代文论走向新生💇🏻‍♂️！”

讲座第三部分🔰，曹顺庆老师从海德格尔、叔本华、尼采、福柯😦、德里达👭🏻、荣格等学者对中国文论的吸收借鉴等具体例子出发，为我们呈现了古代文论的古今通变之可能😡、西方文论的中国化之必要以及中国古代文论走向世界的前世今生🙆🏻‍♀️。在他看来：中国古代文论在当下仍然具有言说能力🥼，是鲜活的理论🕐，是同时具有现代性与世界意义的文学理论！而当代学者的职责与使命，就是看清中国文论这一鲜活特性♈️，保有理论自信，继承这一有活力的中国古代文论,传承中华文论血脉🧑🏽‍🦲🧙🏻‍♂️。

讲座最后，同学们踊跃提问，从中国古代文论的主体性、中国文论走向世界的内容与方法🕯、中国文论当代阐释等多个方面提出问题🫑，与曹老师进行探讨🍻、交流，在场师生纷纷表示受益匪浅⚒、收获良多。在热烈的讨论氛围中，本场讲座圆满落下帷幕。

主办|中国古代文学理论学会

天美娱乐

天美开户王元化学馆

文案 | 袁子墨